Y la luz cayó sobre David

Aun conservo en mi unidad movil de comunicacion y entretenimiento, el movil, una melodia que me trae buenos recuerdos de la infancia en forma de grandes momentos televisivos. Puede que esa melodia, sea la razon subconsciente o consciente de mi fascinacion por la naturaleza, una musica probablemente culpable de que ahora dedique esta etapa de mi vida a la conservacion de la naturaleza;  paradojicamente a traves de una computadora y aplicaciones informaticas. Hablo del taaan tarataraaan taratarataratataaaaaaan... o para los que teneis poco oido musical esto: no tengo oido musical. Si amigos, es el, el que algunos de vosotros tal vez recuerde con cariño por sus documentales, su naracion enfatica y cargada de adjetivos. Felix Rodriguez de la Fuente fue un pionero, una figura casi legendaria para muchos, una inspiracion para otros y....un completo desconocido en mi entorno anglosajon.

Todo empezo cuando recibimos, los de mi oficina, una invitacion para ir a una charla con aforo limitado del Felix Rodriguez de la Fuente Britanico, el mundialmente famoso Sir David Attenborough (pronunciese algo asi como "atenbrou"). Para la mayoria el simil deberia ser justo al reves: Felix es la version Española de David y de hecho asi se lo tuve que explicar a mis colegas isleños para que entendieran quien fue ese tal Felix algo-ez.  La verdad es que los dos nacieron mas o menos en la misma epoca. En efecto, si Felix no hubiera muerto en 1980 en un accidente aereo en Alaska, ahora tendria 84 años, solo 2 menos que el idolo naturalista Britanico. El tema es que la oficina estaba excitada, muchos podrian ver por primera vez a uno de los presentadores de documentales de naturaleza de la BBC mas emblematico y conocido. Un mito viviente, famoso por muchas series populares como Living Planet o Life; que es impresionante y recomiendo. Es un heroe nacional en un pais donde los amantes de la naturaleza abundan. Sea porque les queda poca naturaleza, o porque es parte de la idiosincrasia Britanica, lo cierto es que hay muchos. Por ejemplo, la organizacion RSPB (Royal Society for the Protection of Birds), fundada en 1889, tiene mas de un millon de miembros y 18.000 voluntarios. David Attenborough es sin duda uno de los personajes mas queridos por todos. Si hicieran una encuesta en UK del tipo "¿Con quieres te tomarias unas pintas en el pub?" (equivalente a con quien te irias de cañas) seguro que David Attenborough salia ganador. Por cierto, en el 2013 en Espana ha salido Rajoy (ver esto) pero esa es otra historia...

El tipo que custodiaba la puerta del King's College en Cambridge, UK.

Volvamos pues al evento en cuestion. Como no podia ser de otra manera la recepcion privada tuvo lugar una fria pero soleada mañana en el centro de Cambridge, dentro del King's College, uno de los mas emblematicos de la ciudad. Un aliciente añadido iba a ser la presencia del principe Philip,Duque de Edinburgo, el marido de la longeva Reina de Inglaterra, Isabel II. Me puse mi mejor traje y corbata y asisti, con otros compañeros, al evento con la esperanza de poder estrechar la mano a uno de los grandes, me refiero a David, u oir una salida de tono tipica del extravagante Philip. Ninguna de las dos cosas fueron posibles. Nos metieron a todos en una enorme sala de techo de madera de roble, cuidadosamente tallada y barnizada. La sala se dividio en zona VIP, la mas proxima al estrado, y zona "populacho" o "chusma" mas alejada. En total no seriamos mas de 250 personas. A la hora exacta de inicio del evento, sono un golpe, como de un baston impactando el suelo. La gente se puso en pie a la orden de "Stand up please" y se abrio una enorme puerta de madera tras la cual aparecio un numeroso grupo de gente irrelevante que rodeaban, primero a Sir David, y despues a el Duque de Edinburgo. Caminaron al estrado en medio de un silencio sepulcral y la gente se volvio a sentar.

Primero, hubo un par de charlas sin interes donde se realzaban las cualidades de este o aquel o agradecian a este o aquel, poniendo a prueba la paciencia de la concurrencia que solo estaba alli por una persona. Por fin llego el momento, David subio al estrado y empezo a hablar. La charla, que fue mas bien como una buena historia de unos 40 minutos, fue fascinante, graciosa, emotiva y muy amena, se me hizo corta. Hablo con pausa pero con determinacion, apasionadamente, moviendo los brazos de arriba a abajo, gesticulando y retorciendo el cuello y los hombros de manera carateristica. Un rayo de luz penetraba por uno de los ventanales del techo e iluminaba unicamente el lugar donde el estaba, como si de una aparicion divina se tratase, un enviado de los cielos predicando la verdad unica. Es sin duda un gran comunicador y destila una energia sorprendente a sus 86. Fue una experiencia agradable, unica y que recordare. Hay gente que, sin duda respaldada  a veces por su propia historia, tiene carisma, transmite fuerza y motivacion. Son personas con algo diferente, algo que los hace unicos. Me paso con Paco de Lucia y esta es la segunda vez que me pasa. Te quedas a su merced, escuchando con una sonrisa lo que te tienen que comunicar. La foto que veis bajo de estas lineas no esta trucada, saque varias pero todas salieron igual, ¿Es el reflejo de un dios? ¿Es el aura del mito?

El mito Sir David Attenborough iluminado por algun misterioso rayo de luz, tal vez divino, sin duda sobrenatural

Respecto al Duque: decepcion. No dijo una sola palabra, de hecho ni levanto la mano para decir hola. Entro igual que salio, caminando lentamente, encorvado, con el unico glamour de llevar un sequito de 10 tipos y 250 personas poniendose en pie por respeto. Claro, el no estaba alli por su talento, ni por sus meritos profesionales, ni siquiera por sus hazanas en batalla como podia ser hace unos siglos. El estaba alli solo por  haberse casado con una millonaria llamada Isabel, descendientes de la nobleza los dos. Algo que tuvo sentido en el pasado, donde basicamente el mas bestia y listo dominaba el terreno. Ahora ese poder ha evolucionado al dinero en forma de propiedades e influencias y al traspaso de titulos nobiliarios como reliquias del pasado. De eso si que tienen Philip e Isabel...y mucho.

CAOS VOLCANICO

El mayor caos aereo desde el fatidico e historico 11 de septiembre del 2001. Asi es como los medios britanicos califican lo que ha provocado esta maravilla de la naturaleza que llamamos erupcion volcanica. Miles de millones de libras/dolares/euros perdidos en todo el mundo por no poder viajar a cerrar negocios, por no poder facturar a los desprevenidos viajeros, por no poder transportar mercancias rapidamente. El mundo veloz, tecnologico y fascinante en el que vivimos se para porque la naturaleza hace lo que siempre ha hecho: cambiar, estar viva, escupir toneladas de CO2, Azufre y otras cosas desagradables. Como lo que llaman cenizas volcanicas, que para entendernos no son mas que roca volcanica pulverizada, lo cual no es nada recomendable para los motores de cualquier avion. Para saber porque presionen AQUI por favor.

En este caso no se trata de una erupcion repentina, ni de un hecho especialmente singular. Islandia es una zona de habitual actividad volcanica (que probablemente aumente sus ingresos por turismo cuando la ceniza se disperse) asi que esto no es novedad. Lo que es novedad es que se hayan dado una serie de circunstacias que hayan colapsado todo el espacio aereo del norte de Europa.

Se espera incertidumbre, estaremos a merced de los vientos y de los caprichos geologicos. Algunos disfrutaremos de atardeceres especialmente rojos y de como medio mundo se para por un volcan. ¿No es maravilloso?



EPILOGO: El caos volcanico duro seis dias en el Reino Unido. Las compañias aereas registraron perdidas millonarias, el Eurotunel y las compañias de ferrys ganancias millonarias. Hubo escenas de confusion y de dolor, de miles de britanicos quedandose tristemente atascados en Canarias, Bali o el Caribe, viendose obligados a extender sus vacaciones o tardando varios dias en llegar a su hogar. La dependencia del transporte aereo se hizo mas clara que nunca y por primera vez en muchos se años no se dejo de decir lo que siempre ha sido evidente: Vivimos en una isla.

SOBRE EL CAMBIO CLIMATICO Y MI CONFUSION MENTAL

Lo prometido es deuda. Para escribir esto, además de todo lo que he estudiado en estos años sobre medio ambiente, me he leído el Resumen Técnico del IPCC del 2007 (74 páginas) que es el documento mas citado como evidencia científica sobre el cambio climático. También me he visto prácticamente seguidos dos documentales opuestos Una Verdad Incomoda (2006) y La Gran Estafa del Cambio Climático (2007). He leído noticias sobre estos documentales y sobre la proxima conferencia del cambio climatico en Dinamarca. Tambien he buscado articulos y, como no, he leido wikipedia sobre uno y otro . Como ya dije antes este tema es sumamente complejo y me va a costar ser breve, por eso tratare de expresar mi vision general. Para leer evidencias numericas y cientificas en contra y a favor ya teneis los links y millones de entradas en google.

Es evidente que el clima cambia y que siempre lo ha hecho. Nadie pone en duda que el clima está cambiando rápido y que esto nos puede afectar aunque unos son más catastróficos que otros. Hasta ahí todos de acuerdo. La pregunta del millón y lo que realmente produce el debate es: ¿Es el CO2 emitido por la humanidad el principal responsable del cambio climático?

Aquí es cuando empieza el meneo: Unos sostienen que si, que la relación es clara y que la rapidez de cambio no tiene precedentes y lo demuestran con números. Otros dicen que estos números están deliberadamente mal presentados y lo demuestran con otros números. Estos últimos son acusados de estar al servicio de las multinacionales y los primeros son desacreditados por representar un frente comunista más político que científico. He oído que algunos se quejaron porque su nombre estaba en el penúltimo informe del IPPC pero he leído también que alguno ha expresado públicamente su descontento porque lo que dice en un documental anti cambio climático esta sacado de contexto. Al mismo tiempo, cientos de países se reunirán entre el 7 y 12 de Diciembre en Copenhague para tratar de llegar a un acuerdo para reducir las emisiones de CO2 mundiales. Grandes científicos están a favor y otros no menos grandes en contra. Es justo decir que hay una gran mayoría convencida de la culpabilidad humana y furiosa con los escépticos ¿Que está pasando? ¿Porque cuanto más leo más me confundo? ¿Estoy obligado a creer todo lo que me cuentan y callar cual judío en la edad media? ¿Soy un retrogrado por no creerme todo lo que dicen? Entonces, después de leer todo lo que he leído, busco la respuesta a ciertas preguntas y me auto respondo:

¿Es cierto que hay un cambio climático en la tierra? Sí

¿Es ese cambio debido exclusivamente a emisiones de gases del efecto invernadero producidos por el hombre? No lo se. Creo que el sistema es demasiado complejo como para adoptarla posicion simplista de que hay relación directa clara con realidades científicas inequívocas.

¿Ha subido la concentración de CO2 y CH4 en la atmosfera desde la revolución industrial? Sí, de forma vertiginosa, segun lo que he leido.

¿Hay precedentes de niveles de CO2 parecidos y temperaturas mas altas a los datos actuales? Sí.

Sí, el clima cambia y eso supone problemas, no lo dudo pero todo este tema creo que está dejando en un segundo plano lo importante. Un claro e indudable impacto del humano en la tierra: la destrucción y fragmentación del espacio vital de los animales y plantas, la contaminación del agua y el suelo, la expoliación de los recursos naturales, la deforestación, miles y millones de residuos vertidos, etc . Esto si está provocando inequívocamente la destrucción del planeta y no hay dudas. Otra realidad es que la mayoria de la gente que vive en la tierra no tiene como preocupacion principal la reduccion del CO2 si no el no morirse de hambre o no ser asesinado/a,violad0/a,mutilado/a. ¿Alguien se cree con la autoridad moral suficiente para decirles como deben vivir?

Desde el punto de vista profesional preocupa como el ser humano puede desarrollarse sin barrer todo a su paso, como puede una sociedad vivir en un estado de menos conflicto con la naturaleza de la que forma parte, como podemos seguir disfrutando de los placeres de la naturaleza, o como adaptarnos a los cambios graduales y globales del clima terrestre. Desde el punto de vista moral me preocupa la radicalidad, la falta de libertad de expresión y esto se palpa en los ambientes pro cambio climático. Este es un gran movimiento científico-político que no para, se ha convertido en una religión que nadie debe poner en duda. Parece como si la ciencia se hubiera convertido en un nuevo tipo de fe donde los cientificos son los apostoles que dictan verdades reveladas. Dudar del cambio climático es casi como negar el holocausto, como una condena al fuego eterno. La ciencia no es perfecta, un buen cientifico es el que duda y la libertad de expresion cientifica es esencial. No acepto prohibiciones solo porque son minoria o porque no gusta lo que dicen.

Mi conclusion es: Sí, el clima esta cambiando y rapido y debemos adaptarnos. No se cuales son las causas del cambio del clima. La humanidad es sin duda responsable de un impacto sin precentes en la tierra y hacer los posible por reducir este impacto es bueno. Mis esfuerzos siempre iran a proteger a la naturaleza porque es minoria, porque es bonita y porque es de donde venimos y a donde pertenecemos, porque nos hace sentir vivos y porque nos da de comer.

A continuación y para terminar algunos links y unas frases relevantes del informe del IPCC. El informe es claro en la presentacion de evidencias observadas. Como vereis, ya lo dice en mi primera cita, el tema es complejo y no se sabe todo. Siento no traducirlas pero estoy agotado, seguro que hay una version en castellano por ahi. Espero despertar a las bestias y comenzar una honorable lucha dialectica.

A favor hay miles y miles de citas. Lo dificil es encontrar algo en contra
En contra de una verdad incomoda
En contra del cambio climatico
Relacion CO2-Temperatura segun escepticos

Frases relevantes el informe IPCC
While this report provides new and important policy relevant information on the scientific understanding of climate change, the complexity of the climate system and the multiple interactions that determine its behaviour impose limitations on our ability to understand fully the future course of Earth’s global climate. There is still an incomplete physical understanding of many components of the climate system and their role in climate change. Key uncertainties include aspects of the roles played by clouds, the cryosphere, the oceans, land use and couplings between climate and biogeochemical cycles.

From new estimates of the combined anthropogenic forcing due to greenhouse gases, aerosols and land surface changes, it is extremely likely (>95%) that human activities have exerted a substantial net warming influence on climate since 1750. {2.9}

Confidence in attributing some climate change phenomena to anthropogenic influences is currently limited by uncertainties in radiative forcing, as well as uncertainties in feedbacks and in observations. {9.4, 9.5}

It is extremely unlikely (<5%) that the global pattern of warming during the past half century can be explained without external forcing, and very unlikely that it is due to known natural external causes alone. The warming occurred in both the ocean and the atmosphere and took place at a time when natural external forcing factors would likely have produced cooling. {9.4, 9.7}

It is likely (>66%) that anthropogenic forcing has contributed to the general warming observed in the upper several hundred metres of the ocean during the latter half of the 20th century. Anthropogenic forcing, resulting in thermal expansion from ocean warming and glacier mass loss, has very likely (>90%) contributed to sea level rise during the latter half of the 20th century. {9.5}