26 nov. 2009

SOBRE EL CAMBIO CLIMATICO Y MI CONFUSION MENTAL

Lo prometido es deuda. Para escribir esto, además de todo lo que he estudiado en estos años sobre medio ambiente, me he leído el Resumen Técnico del IPCC del 2007 (74 páginas) que es el documento mas citado como evidencia científica sobre el cambio climático. También me he visto prácticamente seguidos dos documentales opuestos Una Verdad Incomoda (2006) y La Gran Estafa del Cambio Climático (2007). He leído noticias sobre estos documentales y sobre la proxima conferencia del cambio climatico en Dinamarca. Tambien he buscado articulos y, como no, he leido wikipedia sobre uno y otro . Como ya dije antes este tema es sumamente complejo y me va a costar ser breve, por eso tratare de expresar mi vision general. Para leer evidencias numericas y cientificas en contra y a favor ya teneis los links y millones de entradas en google.

Es evidente que el clima cambia y que siempre lo ha hecho. Nadie pone en duda que el clima está cambiando rápido y que esto nos puede afectar aunque unos son más catastróficos que otros. Hasta ahí todos de acuerdo. La pregunta del millón y lo que realmente produce el debate es: ¿Es el CO2 emitido por la humanidad el principal responsable del cambio climático?

Aquí es cuando empieza el meneo: Unos sostienen que si, que la relación es clara y que la rapidez de cambio no tiene precedentes y lo demuestran con números. Otros dicen que estos números están deliberadamente mal presentados y lo demuestran con otros números. Estos últimos son acusados de estar al servicio de las multinacionales y los primeros son desacreditados por representar un frente comunista más político que científico. He oído que algunos se quejaron porque su nombre estaba en el penúltimo informe del IPPC pero he leído también que alguno ha expresado públicamente su descontento porque lo que dice en un documental anti cambio climático esta sacado de contexto. Al mismo tiempo, cientos de países se reunirán entre el 7 y 12 de Diciembre en Copenhague para tratar de llegar a un acuerdo para reducir las emisiones de CO2 mundiales. Grandes científicos están a favor y otros no menos grandes en contra. Es justo decir que hay una gran mayoría convencida de la culpabilidad humana y furiosa con los escépticos ¿Que está pasando? ¿Porque cuanto más leo más me confundo? ¿Estoy obligado a creer todo lo que me cuentan y callar cual judío en la edad media? ¿Soy un retrogrado por no creerme todo lo que dicen? Entonces, después de leer todo lo que he leído, busco la respuesta a ciertas preguntas y me auto respondo:

¿Es cierto que hay un cambio climático en la tierra? Sí

¿Es ese cambio debido exclusivamente a emisiones de gases del efecto invernadero producidos por el hombre? No lo se. Creo que el sistema es demasiado complejo como para adoptarla posicion simplista de que hay relación directa clara con realidades científicas inequívocas.

¿Ha subido la concentración de CO2 y CH4 en la atmosfera desde la revolución industrial? Sí, de forma vertiginosa, segun lo que he leido.

¿Hay precedentes de niveles de CO2 parecidos y temperaturas mas altas a los datos actuales? Sí.

Sí, el clima cambia y eso supone problemas, no lo dudo pero todo este tema creo que está dejando en un segundo plano lo importante. Un claro e indudable impacto del humano en la tierra: la destrucción y fragmentación del espacio vital de los animales y plantas, la contaminación del agua y el suelo, la expoliación de los recursos naturales, la deforestación, miles y millones de residuos vertidos, etc . Esto si está provocando inequívocamente la destrucción del planeta y no hay dudas. Otra realidad es que la mayoria de la gente que vive en la tierra no tiene como preocupacion principal la reduccion del CO2 si no el no morirse de hambre o no ser asesinado/a,violad0/a,mutilado/a. ¿Alguien se cree con la autoridad moral suficiente para decirles como deben vivir?

Desde el punto de vista profesional preocupa como el ser humano puede desarrollarse sin barrer todo a su paso, como puede una sociedad vivir en un estado de menos conflicto con la naturaleza de la que forma parte, como podemos seguir disfrutando de los placeres de la naturaleza, o como adaptarnos a los cambios graduales y globales del clima terrestre. Desde el punto de vista moral me preocupa la radicalidad, la falta de libertad de expresión y esto se palpa en los ambientes pro cambio climático. Este es un gran movimiento científico-político que no para, se ha convertido en una religión que nadie debe poner en duda. Parece como si la ciencia se hubiera convertido en un nuevo tipo de fe donde los cientificos son los apostoles que dictan verdades reveladas. Dudar del cambio climático es casi como negar el holocausto, como una condena al fuego eterno. La ciencia no es perfecta, un buen cientifico es el que duda y la libertad de expresion cientifica es esencial. No acepto prohibiciones solo porque son minoria o porque no gusta lo que dicen.

Mi conclusion es: Sí, el clima esta cambiando y rapido y debemos adaptarnos. No se cuales son las causas del cambio del clima. La humanidad es sin duda responsable de un impacto sin precentes en la tierra y hacer los posible por reducir este impacto es bueno. Mis esfuerzos siempre iran a proteger a la naturaleza porque es minoria, porque es bonita y porque es de donde venimos y a donde pertenecemos, porque nos hace sentir vivos y porque nos da de comer.

A continuación y para terminar algunos links y unas frases relevantes del informe del IPCC. El informe es claro en la presentacion de evidencias observadas. Como vereis, ya lo dice en mi primera cita, el tema es complejo y no se sabe todo. Siento no traducirlas pero estoy agotado, seguro que hay una version en castellano por ahi. Espero despertar a las bestias y comenzar una honorable lucha dialectica.

A favor hay miles y miles de citas. Lo dificil es encontrar algo en contra
En contra de una verdad incomoda
En contra del cambio climatico
Relacion CO2-Temperatura segun escepticos

Frases relevantes el informe IPCC
While this report provides new and important policy relevant information on the scientific understanding of climate change, the complexity of the climate system and the multiple interactions that determine its behaviour impose limitations on our ability to understand fully the future course of Earth’s global climate. There is still an incomplete physical understanding of many components of the climate system and their role in climate change. Key uncertainties include aspects of the roles played by clouds, the cryosphere, the oceans, land use and couplings between climate and biogeochemical cycles.

From new estimates of the combined anthropogenic forcing due to greenhouse gases, aerosols and land surface changes, it is extremely likely (>95%) that human activities have exerted a substantial net warming influence on climate since 1750. {2.9}

Confidence in attributing some climate change phenomena to anthropogenic influences is currently limited by uncertainties in radiative forcing, as well as uncertainties in feedbacks and in observations. {9.4, 9.5}

It is extremely unlikely (<5%) that the global pattern of warming during the past half century can be explained without external forcing, and very unlikely that it is due to known natural external causes alone. The warming occurred in both the ocean and the atmosphere and took place at a time when natural external forcing factors would likely have produced cooling. {9.4, 9.7}

It is likely (>66%) that anthropogenic forcing has contributed to the general warming observed in the upper several hundred metres of the ocean during the latter half of the 20th century. Anthropogenic forcing, resulting in thermal expansion from ocean warming and glacier mass loss, has very likely (>90%) contributed to sea level rise during the latter half of the 20th century. {9.5}