26 nov. 2009

SOBRE EL CAMBIO CLIMATICO Y MI CONFUSION MENTAL

Lo prometido es deuda. Para escribir esto, además de todo lo que he estudiado en estos años sobre medio ambiente, me he leído el Resumen Técnico del IPCC del 2007 (74 páginas) que es el documento mas citado como evidencia científica sobre el cambio climático. También me he visto prácticamente seguidos dos documentales opuestos Una Verdad Incomoda (2006) y La Gran Estafa del Cambio Climático (2007). He leído noticias sobre estos documentales y sobre la proxima conferencia del cambio climatico en Dinamarca. Tambien he buscado articulos y, como no, he leido wikipedia sobre uno y otro . Como ya dije antes este tema es sumamente complejo y me va a costar ser breve, por eso tratare de expresar mi vision general. Para leer evidencias numericas y cientificas en contra y a favor ya teneis los links y millones de entradas en google.

Es evidente que el clima cambia y que siempre lo ha hecho. Nadie pone en duda que el clima está cambiando rápido y que esto nos puede afectar aunque unos son más catastróficos que otros. Hasta ahí todos de acuerdo. La pregunta del millón y lo que realmente produce el debate es: ¿Es el CO2 emitido por la humanidad el principal responsable del cambio climático?

Aquí es cuando empieza el meneo: Unos sostienen que si, que la relación es clara y que la rapidez de cambio no tiene precedentes y lo demuestran con números. Otros dicen que estos números están deliberadamente mal presentados y lo demuestran con otros números. Estos últimos son acusados de estar al servicio de las multinacionales y los primeros son desacreditados por representar un frente comunista más político que científico. He oído que algunos se quejaron porque su nombre estaba en el penúltimo informe del IPPC pero he leído también que alguno ha expresado públicamente su descontento porque lo que dice en un documental anti cambio climático esta sacado de contexto. Al mismo tiempo, cientos de países se reunirán entre el 7 y 12 de Diciembre en Copenhague para tratar de llegar a un acuerdo para reducir las emisiones de CO2 mundiales. Grandes científicos están a favor y otros no menos grandes en contra. Es justo decir que hay una gran mayoría convencida de la culpabilidad humana y furiosa con los escépticos ¿Que está pasando? ¿Porque cuanto más leo más me confundo? ¿Estoy obligado a creer todo lo que me cuentan y callar cual judío en la edad media? ¿Soy un retrogrado por no creerme todo lo que dicen? Entonces, después de leer todo lo que he leído, busco la respuesta a ciertas preguntas y me auto respondo:

¿Es cierto que hay un cambio climático en la tierra? Sí

¿Es ese cambio debido exclusivamente a emisiones de gases del efecto invernadero producidos por el hombre? No lo se. Creo que el sistema es demasiado complejo como para adoptarla posicion simplista de que hay relación directa clara con realidades científicas inequívocas.

¿Ha subido la concentración de CO2 y CH4 en la atmosfera desde la revolución industrial? Sí, de forma vertiginosa, segun lo que he leido.

¿Hay precedentes de niveles de CO2 parecidos y temperaturas mas altas a los datos actuales? Sí.

Sí, el clima cambia y eso supone problemas, no lo dudo pero todo este tema creo que está dejando en un segundo plano lo importante. Un claro e indudable impacto del humano en la tierra: la destrucción y fragmentación del espacio vital de los animales y plantas, la contaminación del agua y el suelo, la expoliación de los recursos naturales, la deforestación, miles y millones de residuos vertidos, etc . Esto si está provocando inequívocamente la destrucción del planeta y no hay dudas. Otra realidad es que la mayoria de la gente que vive en la tierra no tiene como preocupacion principal la reduccion del CO2 si no el no morirse de hambre o no ser asesinado/a,violad0/a,mutilado/a. ¿Alguien se cree con la autoridad moral suficiente para decirles como deben vivir?

Desde el punto de vista profesional preocupa como el ser humano puede desarrollarse sin barrer todo a su paso, como puede una sociedad vivir en un estado de menos conflicto con la naturaleza de la que forma parte, como podemos seguir disfrutando de los placeres de la naturaleza, o como adaptarnos a los cambios graduales y globales del clima terrestre. Desde el punto de vista moral me preocupa la radicalidad, la falta de libertad de expresión y esto se palpa en los ambientes pro cambio climático. Este es un gran movimiento científico-político que no para, se ha convertido en una religión que nadie debe poner en duda. Parece como si la ciencia se hubiera convertido en un nuevo tipo de fe donde los cientificos son los apostoles que dictan verdades reveladas. Dudar del cambio climático es casi como negar el holocausto, como una condena al fuego eterno. La ciencia no es perfecta, un buen cientifico es el que duda y la libertad de expresion cientifica es esencial. No acepto prohibiciones solo porque son minoria o porque no gusta lo que dicen.

Mi conclusion es: Sí, el clima esta cambiando y rapido y debemos adaptarnos. No se cuales son las causas del cambio del clima. La humanidad es sin duda responsable de un impacto sin precentes en la tierra y hacer los posible por reducir este impacto es bueno. Mis esfuerzos siempre iran a proteger a la naturaleza porque es minoria, porque es bonita y porque es de donde venimos y a donde pertenecemos, porque nos hace sentir vivos y porque nos da de comer.

A continuación y para terminar algunos links y unas frases relevantes del informe del IPCC. El informe es claro en la presentacion de evidencias observadas. Como vereis, ya lo dice en mi primera cita, el tema es complejo y no se sabe todo. Siento no traducirlas pero estoy agotado, seguro que hay una version en castellano por ahi. Espero despertar a las bestias y comenzar una honorable lucha dialectica.

A favor hay miles y miles de citas. Lo dificil es encontrar algo en contra
En contra de una verdad incomoda
En contra del cambio climatico
Relacion CO2-Temperatura segun escepticos

Frases relevantes el informe IPCC
While this report provides new and important policy relevant information on the scientific understanding of climate change, the complexity of the climate system and the multiple interactions that determine its behaviour impose limitations on our ability to understand fully the future course of Earth’s global climate. There is still an incomplete physical understanding of many components of the climate system and their role in climate change. Key uncertainties include aspects of the roles played by clouds, the cryosphere, the oceans, land use and couplings between climate and biogeochemical cycles.

From new estimates of the combined anthropogenic forcing due to greenhouse gases, aerosols and land surface changes, it is extremely likely (>95%) that human activities have exerted a substantial net warming influence on climate since 1750. {2.9}

Confidence in attributing some climate change phenomena to anthropogenic influences is currently limited by uncertainties in radiative forcing, as well as uncertainties in feedbacks and in observations. {9.4, 9.5}

It is extremely unlikely (<5%) that the global pattern of warming during the past half century can be explained without external forcing, and very unlikely that it is due to known natural external causes alone. The warming occurred in both the ocean and the atmosphere and took place at a time when natural external forcing factors would likely have produced cooling. {9.4, 9.7}

It is likely (>66%) that anthropogenic forcing has contributed to the general warming observed in the upper several hundred metres of the ocean during the latter half of the 20th century. Anthropogenic forcing, resulting in thermal expansion from ocean warming and glacier mass loss, has very likely (>90%) contributed to sea level rise during the latter half of the 20th century. {9.5}

12 VALORACIONES DE ORIGEN DIVERSO:

14th Bird dijo...

Si tiene razón en que todo esto se ha convertido en una cuestion de fe. Los datos estan presentados según la conveniencia de quién los muestra, y no está al alcance de todos obtener una interpretación realmente objetiva de todo esto.
En las últimas decadas se ha visto la creación de un marketing científico representando una imagen de marca, una ciencia respaldada por intereses económicos, publicitarios y dirigida no por científicos sino por directores de marketing que deciden cuándo, cómo y dónde deben hacerse públicos los progresos obtenidos por el método científico. No me extrañaría en las proximas convenciones se escuchase la frase: Evolución del cambio climático by Pepsi.
Si que es cierto que algo pasa, también que el ser humano ha tenido desde la revolución industrial una incidencia en el medio ambiente sin precendentes en nuestra historia, pero ¿qué podemos hacer? Mi intuición me dice que se está trabajando en la dirección correcta pero quizá no podamos mas que influir ligeramente en todo el proceso que se ha desencadenado.
En fin un proceso a nivel planetario demasiado complejo (es la primera vez que el ser humano se enfrenta a algo de ese calibre)
Saludos.

A.W dijo...

Querido bird,
Gracias por llegar hasta el final y tener todavia ganas de opinar. Aparte de las miles de campañas que ya hay en la red que te dicen lo que tienes que hacer no se me ocurre nada mas facil y demagogico que decir "entre todos podemos!". Frase odiosa que esconde el "si no haces lo que te digo eres malo pero yo ya decidire si me apetece hacerlo a mi tambien". No se sabe que va a pasar realmente y tampoco se esta seguro de si esta en nuestras manos pararlo. Lo unico evidente es que si producimos menos CO2 habra menos acumulado en la atomosfera. Supone esto que conseguido el objetivo el clima se estabilizara automaticamente? Lo dudo.

14th Bird dijo...

Creo que el "todos podemos" es una manera de concienciación colectiva, seguramente algún psicologo-sociologo podrá poner mas ejemplos.No siempre tiene que ser malo.
Esta claro que si yo y toda la gente en la que puedo influir tomamos la decisión de llevar una forma de vida menos agresiva con el medio ambiente no va a pasar nada. Probablemente un par de "fábricas" de CO2 y otros gases a nivel mundial podrían con una renovación de su sistema productivo reducir las emisiones en el equivalente a un pais como el nuestro convertido a los coches eléctricos (suponiendo estos cargados con electricidad que provenga de generadores eólica,construidos con material reclicado, por ejemplo)... pero lo que creo se busca, en el "todos podemos" es que busquemos una imagen de marca, productos con los que nos identifiquemos con las empresas no agresivas y distingamos cuales son las agresoras... y eso si puede influir en el empresario que reduce sus ventas... supongo que será algo así, repito: supongo.
Saludos

A.W. dijo...

Desde ese punto de vista creo que el todos podemos tiene sentido si lo que queremos es reducir la agresion. La industria contamina puntualmente pero la sociedad ejerce una contaminacion de mas impacto y mas dispersa y en total es mayor: toda la energia que consumimos, coches, basura, habitos consumistas, etc.
Yo me referia mas a la fraccion de personas que pregonan una conducta que ellos con sus caras vidas no sigen.

14th Bird dijo...

Mr. A.W., ¿todavía confuso?
Me he planteado, despues de nuestras charlas, y tras haber conseguido confundir aún mas a la loca neurona hiperactiva que tengo, he decidido mantener una postura propia de este mi/nuestra tierra, por lo que digo:
"En el cambio climático no creo, pero haberlo, hailo...."

Por cierto, tienen una estrategia de marketing im-pre-sionante
Mire esto:
http://www.hopenhagen.org/

Anónimo dijo...

El cambio climático es una milonga, pero a mi me parece fenomenal si sirve para que se cuiden más los bosques y se eche menos mierda por todas partes, porque me gustan los bosques y la naturaleza (no hay mas razón).
Pero lo cierto es que tambien lo dudo, creo que en el fondo es un sacacuartos más, un sacafascistas mas y un reconduce borregos más en manos de politicos, como la crisis mundial y otras delicias con las que nos porculizan y aún les damos las gracias por su bondad.

A.W dijo...

Si estimado anonimo. Este es el mundo en el que vivimos aunque yo no podria afirmar con tanta rotunidad que el cambio climatico es una milonga. Por lo menos con lo que he leido. Ambas coorientes me confunden. Mi duda es que el hombre sea o no la unica causa porque que el clima cambia nadie lo duda. Lo lleva desde que la tierra es tierra!!!

Anónimo dijo...

POr supuesto, me refiero exclusivamente a el hecho de "un cambio climático de causa humana"
El clima cambia, las diversas edades de hielo asi lo atestiguan. Creo que el tema es ese, no si hay o no cambio climático.
Aclarado este punto de mi opinión, creo que es una milonga que el cambio climatico en 50 o 100 años, sea producto de la actividad humana sobre la tierra. Me gustaríoa presentar más batalla estimado AW, pero explicarme me llevaria demasiado tempo debido a mi deficiente oratoria, solo piense en la parte humana de este asunto, y vera claramente como el asunto del cambio climatico, que empieza con Margaret T. tratando de joder a los mineros del carbón, no es más que una lucha sociológica, de massmedia, de politicos buscando votos, de fanaticos ecologistas, de los eternos bloques derecha izquierda y los intereses economicos creados por miles de millones en suvenciones. Creo que se puede ver claramente. En cualquier caso, como decía anteriormente, me alegro de que sea asi, con la esperanza de que vivamos en un mundo más limpio y con más naturaleza.
L. S.

AW dijo...

Sabia perfectamente que era usted L.S. El factor social es evidente y mas ahora que es toda una religion y no solo lo dan por hecho si no que ponen en la hoguera a quien lo ponga en duda. Sin embargo no podemos despreciar a muchos cientificos que aseguran algunos cambios estan provocados por los humanos y aportan pruebas. No me creo que todos mientan y falseen pruebas como locos, creo que en este sentido prima en mi la duda.

lauraf dijo...

Me pregunto si es necesario que haya un catastrófico cambio climático para que cuidemos nuestro entorno.

gelitos dijo...

Como gran amante de la fauna y la flora de nuestro planeta,(otros no conozco, jeje), creo estar aportando mi granito de arena para que la concentración de CO2 disminuya un poco(¡¡qué ilusa!!). Para ello tengo en mi jardín numerosos árboles y plantas que hacen de ese trocito de planeta un lugar casi libre de toda polución y de esas temperaturas tórridas(¡exagerada!)que existen, por ejemplo, en Betanzos a no muchos Km de donde yo vivo.
A otra cosa...Es agradable ver vuestro jardín tapizado de nieve y, más aún, ver como Flaquita se lo pasa tan bien retozando en ella.
Chupetones para esos dos seres tan maravillosos: Coloccini y Flaquita

A.W. dijo...

A las dos ultimas: Sean Bienvenidas!!!!

Eso mismo digo yo Laura F., preservar la naturaleza es lo que a mi me preocupa y si la gente esta ahora mosqueada solo es porque el cambio climatico pone en peligro nuestra seguridad (fuegos, inundaciones, sequias, etc) y en duda nuestro estilo de vida (consumismo, energia,transporte, etc). Todo esto segun todo lo publicado y vaticinado, evidentemente.